Descubre lo que no te han contado sobre el supuesto sesgo de notificación en ensayos homeopáticos, publicado por BJM Evidence Based Medicine

El pasado miércoles 16 de marzo, siguiendo un patrón similar al que hemos visto en otras ocasiones, nos encontramos con varias noticias en España, Francia y otros países de la UE, sobre un estudio publicado por la revista británica “BMJ Evidence Based Medicine”¹ . El objeto de este estudio, liderado por el doctor Gerald Gartlehner, era averiguar si los ensayos clínicos publicados sobre homeopatía representaban a todos los estudios científicos sobre esta terapéutica o si, por el contrario, solo se publican aquellos que informan de resultados positivos, lo que implicaba una sobreestimación de los resultados positivos de esta terapéutica al incurrir en “sesgo de notificación”.

El sesgo de notificación es un problema que afecta a todas las áreas de la investigación médica; implica una diferencia entre los estudios que se registran oficialmente respecto a los que se publican, es decir que se publican más aquellos que llegan a conclusiones favorables sobre la eficacia de un tratamiento respecto a los no favorables y/o los no concluyentes. Esto lleva a una supuesta sobreestimación de la eficacia de dichos estudios.

A diferencia de lo que se sugiere en algunas de estas noticias publicadas, el sesgo de notificación no es un fenómeno limitado a la homeopatía, ni mucho menos. De hecho, si se recurre a la fuente, los propios autores de este estudio afirman que “la falta de publicación de los resultados de los ensayos y la notificación selectiva de los resultados no es un fenómeno que se limite a la homeopatía”.

En este artículo se describe por ejemplo que el 33% de los estudios registrados en medicina convencional (2009-2013 en Alemania) no han sido publicados después de 5 años. En USA esta cifra es similar con un 34% de estudios no publicados. Por lo tanto, estas cifras son similares a las de los estudios sobre homeopatía (38%). Esto es lo que no te han contado las noticias.

Además, según otras publicaciones del mismo BMJ², vemos que la homeopatía tiene incluso menos sesgo de publicación que la medicina convencional: el 50% de los estudios registrados en medicina convencional están publicados frente al 62% de homeopatía (38% inéditos, por lo tanto, 62% publicados). Adicionalmente, las inconsistencias entre los resultados principales son del 43%³  para los estudios de medicina convencional en comparación con solo el 25% para los de homeopatía⁴.

Por este motivo, el HRI (Homoepathy Research Institute) ha publicado en su página web un artículo para explicar con datos y estudios referenciados que este problema, conocido científicamente como “sesgo de notificación o de información”, afecta a todas las áreas de investigación médica, no solo en la homeopatía.

Por su parte, la ECHAM, también ha publicado un comunicado al respecto.

Desde la Asamblea Nacional de Homeopatía, entidad que engloba a las principales asociaciones profesionales médicas, farmacéuticas y veterinarias especializadas en homeopatía de España, en nuestro objetivo de trasladar información rigurosa y veraz, basada en datos científicos objetivos, a la opinión pública hemos considerado oportuno publicar en nuestra web los artículos científicos referenciados que dan cuenta de la realidad sobre el sesgo de notificación en la investigación médica.

---

Bibliografía

1. Fuente: Gartlehner G et al . Evaluación de la magnitud del sesgo de informe en los ensayos de homeopatía: un estudio transversal y metanálisis. BMJ Medicina basada en la evidencia, 2022;  Sitio Web: https://ebm.bmj.com/content/early/2022/01/30/bmjebm-2021-111846

2. https://www.bmj.com/content/362/bmj.k3218

3. Shah K et al. Outcome reporting bias in Cochrane systematic reviews: a cross-sectional analysis. BMJ Open, 2020;16;10:e032497.

4. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32184303

Si te ha gustado ¡compártelo!